Fiskalny wpływ prywatyzacji: gdzie leży prawdziwa korzyść

Steven Barnett z MFW systematycznie przegląda dowody na fiskalny i makroekonomiczny wpływ prywatyzacji. To ważny głos, bo prostuje popularne nieporozumienie: że prywatyzacja to głównie jednorazowy zastrzyk gotówki do budżetu. Barnett pokazuje, że najcenniejszy efekt jest inny i trwalszy.

Nie wpływ jednorazowy, lecz koniec subsydiów

Barnett argumentuje, że wpływ ze sprzedaży firmy to tylko część rachunku — i to mniej ważna. Prawdziwa korzyść fiskalna to eliminacja przyszłych zobowiązań: subsydiów, dopłat, gwarancji, które nierentowna spółka państwowa pochłania rok po roku. Sprzedaż deficytowej firmy oszczędza budżetowi tych kosztów na dziesięciolecia. Dlatego optymalne jest przeznaczenie wpływów z prywatyzacji na redukcję długu, a nie na bieżące wydatki.

Wniosek dla polskiej debaty

To istotny niuans dla dyskusji o „Prywatyzacji 2.0”, która często sprowadza się do pytania „ile na tym zarobimy w tym roku”. Barnett przekierowuje uwagę: liczy się nie kwota ze sprzedaży, lecz uwolnienie budżetu od utrzymywania nieefektywnych spółek i poprawa efektywności całej gospodarki. Dla Polski to argument, by prywatyzacji SSP nie oceniać przez pryzmat jednorazowego wpływu, lecz przez oszczędności i wzrost, które przynosi w długim biegu.

Źródło: Fiscal and Macroeconomic Impact of Privatization, S. Barnett (IMF) · ← wróć do: Analizy: świat i teoria